Alta definición y edición online y offline

Hola Askelmar. No sé cómo hago, simplemente escribo y escribo hasta que he terminado. Lo de pasar página no sé qué es, a mí no me aparece. Las DigitSuite al igual que otras tarjetas de gama alta como las Targa 3000, no son tarjetas que un día decidas que te la vas a comprar, vas a la tienda la compras y la pinchas en tu PC, sea cual sea su configuración. Tal y como dices hay que saber configurar. Y no me refiero solo a que hay que saber instalar sus drivers y su software específico, sino a que son tarjetas que solo funcionan bien cuando se instalan en máquinas con componentes determinados, certificados por Matrox para su uso con una DigitSuite. He visto varias productoras en la zona donde trabajo que tienen DigitSuite que trabajan muy mal, pero, porque se han querido ahorrar las perras y han montado un clónico que nada tiene que ver con las especificaciones de Matrox, además, ese tipo de equipos hay que montarlos con un servicio técnico detrás, no te gastas 2 millones de pesetas para dejar el equipo en manos de dios. (una de las cosas que hacen que marcas como HP, IBM, SGI o Sun sean tan caros es su servicio técnico además de la calidad de sus máquinas).

El último caso que vi fue una productora que monté un equipo con Dual Athlon MP, y le funcionaba que daba pena, no solo su rendimiento era muy malo, sino que, además se le colgaba con facilidad. El programa edit que han retirado del mercado por cuestiones de rentabilidad, es uno de los mejores programas de edición que han existido (como todo lo de procedencia Discreet) pues Discreet solo se responsabilizaba del buen funcionamiento de su programa si lo comprabas instalado en determinada máquina de IBM, que entre otras cosas venía configurada con placas, procesadores, memorias, y discos duros certificados por Matrox y Discreet para el buen funcionamiento de la DigitSuite y del edit. (por esta razón entre otras es tan caro un sistema edit). Este tipo de tarjetas son muy exigentes y si no sé las mima fallan por todos lados, todo esto no es culpa de Windows, si pones como referencia un equipo mal montado con DigitSuite es lógico que la tarjeta de problemas, pero a la hora de medir si Windows funciona bien o mal se supone que partimos de la referencia de equipos bien montados. (no digo que tus referencias sean erróneas), te repito lo de la comparativa con la Mac. No necesitas cambiar de plataforma, un PC con una Matrox X100 extreme o una Pinnacle profesional one, te vale una cuarta parte que un PC montado con DigitSuite. Mucho más barato y tiene cientos de prestaciones en tiempo real que no tiene el equipo de la DigitSuite, entre otras cosas porque Windows permite la fabricación y buen funcionamiento de este tipo de tarjetas que son más baratas y tienen rendimientos espectaculares propios de tarjetas muchísimo más caras, para comparar la arquitectura de Mac-pc tienes que usar mismo software y tarjetas iguales. Por ejemplo, la Matrox RT 2000/2500 en PC y la Matrox RT de Mac, son la misma tarjeta, pero adaptada cada una a su respectiva máquina, y la configuración de PC se come de largo a la Mac, las Mac de gama alta para vídeo se han montado tradicionalmente con entre otras tarjetas con Targa 2000, al igual que PC, pero la última que salió hace 2 años Targa 3000, que es una pasada de tarjeta, muy superior a la DigitSuite, la han lanzado solo para PC por la enorme diferencia de rendimiento que tenía respecto a la versión sobre Mac. (Apple actualmente es puro marketing, y están pidiendo a gritos una actualización de sus procesadores, ya que la actualización de sistema operativo la han conseguido con éxito), el sistema que utiliza el sistema operativo de cómo organiza u trabaja el disco duro de Unix, no lo conozco bien, pero lo que comentas de que es más eficiente que el de Windows, es posible, nunca he dicho que Unix sea malo, todo lo contrario, estamos de acuerdo en que Unix es el mejor sistema operativo del mundo, aunque luego hay versiones y versiones de sistema operativo basados en Unix.

Pero en una Carrera de fórmula 1 quedar el segundo no significa ser muy malo, lo que comentas de la fragmentación de la Ram, en eso si estoy en total desacuerdo, precisamente una de las diferencias de NT respecto a los viejos sistemas Windows es que NT no fragmentaba la Ram, he tenido mis equipos encendidos y funcionando durante semanas, y la memoria se ha comportado perfectamente desde el primer día hasta el último. Y te hablo de equipos de doble procesador con 2gb de Ram y renderizando como locos durante mucho tiempo, o renderizando multitud de trabajos. Si en algo estoy contento con NT es que no necesito reiniciar el ordenador después de tenerlo 20 horas renderizando una escena de 2-3 millones de triángulos que usaba más de 1, 5 Gb de Ram, y puedo sobre la marcha poner a renderizar otra escena. O que puedo abrir y cerrar escenas en 3dsmax muy grandes, y cerrar y abrir Combustion 2 y trabajar con proyectos que devoran los 2gb de Ram, y seguir trabajando con la misma eficiencia que tenía desde el momento que encendí el ordenador, NT es muy diferente a la pésima gestión de recursos que tenía Windows 98, y respecto al abuso, estoy de acuerdo que Windows XP o NT 5.1 usa innecesariamente mucha más Ram que Windows NT 4, por eso siempre tengo ambos instalados en mi ordenador y si es necesario me paso a NT 4 (cosa que ocurre poco), pero Linux no sé queda corto, he instalado Mandrake 9 y Redhat 8, por el tema de verlos y conocerlos y demás, y necesitan 200 Mb de Ram solo para arrancar. Lo cual es una barbaridad. Y no me digas que trabaje en Linux sin el entorno gráfico porque eso será muy interesante para programadores, pero no para profesionales del mundo del diseño, vídeo o postproducción, Linux es un buen sistema, y prueba de ello es que por lo menos la mitad de los servidores que hay en internet son Linux, pero te pregunto una cosa, y no quiero con esto entrar en otro debate, no es hola que empresas como Sun o SGI o HP o IBM tengan un sistema operativo basado en Unix que cuesta un ojo de la cara y luego Linux sea gratuito.

Posiblemente Linux sea lo que es, una mini versión de laboratorio de Unix, muy eficiente, pero que no le llega ni a los talones a los verdaderos sistema operativo Unix, siempre que me compares con Windows con Linux, te diré que en principio Linux es mejor, pero actualmente todo el hardware está mucho más optimizado para Windows que para Linux, y en eso se ha basado durante años la estrategia y éxito de Microsoft, en asegurarse el apoyo de todas las marcas fabricantes de hardware. Hablas de la influencia del sistema operativo en el comportamiento del hardware, pues cualquier tarjeta GeForce o Quadro es el doble de rápida con Windows que, con Linux en la misma máquina, y ni te cuento respecto a una Mac. Y la velocidad de una tarjeta gráfica depende sobre todo de la buena gestión del ancho de banda del bus y de la buena gestión de la memoria Ram, además de la potencia de la cpu, Linux tiene un núcleo basado en Unix que fue creado para la gestión de centralitas de telefonía, y por eso es el mejor sistema operativo para servidores, y es en ese campo donde verás en cualquier feria sistemas Linux mucho más rápidos que Windows, el ejemplo que me pones de una imagen de 1200×1600 que tardaba 50 segundos en abrirse con un Pentium I 166, siento decirte que posiblemente era una demostración trucada, porque cuando hice la Carrera, trabajaba con ordenadores Pentium I 133-166 con 64-128 Mb y Photoshop 4 abría ese tipo de imágenes en 5 segundos, de hecho, las que tardaban 50 segundos eran imágenes de 25 Mb de más de 4000 por 2500, y ni de coña se quedaba la imagen congelada, con fotografías de ese tamaño se trabaja en PC incluso desde los 486.

Que yo sepa y por lo que he trabajado con DigitSuite, y por lo que me confirman también mis compañeros, una DigitSuite en After Effects no acelera ni un fundido simple entre 2 capas. Ni DigitSuite ni ninguna otra tarjeta de vídeo, como te he comentado antes se necesita una tarjeta de render especializada para After Effects, estoy de acuerdo en que un mismo software, con mismo hardware, no tiene por qué tener el mismo rendimiento en distintos sistemas operativos, SGI tiene el mejor OpenGL del mundo sobre Irix y, sin embargo, Linux tiene el peor OpenGL del mundo, que lo tenga Irix no implica que los demás sistemas operativos Unix lo tengan también, y el OpenGL de Windows le pasa de muy largo a Linux. Por eso Maya es mucho más rápido trabajando en Windows que en Linux o Mac OSX, de todas maneras, el tema no comenzó, como que es mejor Windows o Linux, ese es un debate que podríamos estar repitiendo durante toda la vida, sino si las DigitSuite daban todo su rendimiento sobre Windows o no, y mi opinión es que sí, y que bajo ningún otro sistema operativo funcionara mejor, solo igual, puesto que bajo Windows funciona al 100%. Y que existen otras tarjetas más modernas y mucho más económicas tanto para PC como para Mac, que son más rápidas y que traen en tiempo real más funciones, realmente no estamos de acuerdo en una cosa, y es que no todos los sistemas basados en Unix se merezcan la fama de Unix.

Y si estamos de acuerdo en una cosa y es que el núcleo de Unix es mejor que el de NT, pero un sistema operativo no depende solo de su núcleo, y el de NT no es malo (entre otras cosas porque no lo creo Microsoft), aunque el de Unix por regla general sea mejor, quizás el comportamiento de tu navegador no dependa del hecho de que yo uso Windows y tu Linux, sino de que yo uso internet explorer 6 y tu posiblemente estás usando Netscape o algún otro para Linux, creo que este es el mensaje al que más me he enganchado, creo que voy a dejarlo, puede que marear tanto un tema no sea bueno para la salud. Un saludo.