Aprendiendo rotoscopia

Hola eibriel, gracias por tu mensajes. Quizás no as seguido todo el hilo y por eso haces tu comentario acerca de vectores. La cuestión es que este trabajo está realizado con Shake y Photoshop, esto quiere decir que realmente se han usado vectores/nodos de Shake y Photoshop para los detalles más finos.

Todo lo que sale en mí rotoscopia es porque está en el footage original, de esto lo siento, pero es que, estoy absolutamente seguro, porque he rotoscopiado zonas tan ínfimas como bello en las orejas que son más pequeñas todavía que los pelos de la barba. Todo el proceso ha sido chequeado frame a frame con el original.

El tema de los fliqueos no son tales, en otro foro alguien hacia un comentario muy parecido al tuyo, y realicé la siguiente imagen para comentar y demostrar que más bien es un problema de contraste de color de fondo.

Este es un trabajo únicamente de rotoscopia, podría engañar a la gente y mejorar muchos aspectos con composición, pero no será fiel a el proceso. Yo entiendo la rotoscopia como el arte de extraer un elemento en movimiento de un matte en concreto, extraerlo de la mejor forma posible y lo más fielmente posible. Por otro lado, el fondo que se añada después es importante para la correcta integración, y tan importante como la rotoscopia propia es conocer de antemano el fondo si es posible, aun así es muy difícil controlar todas los bordes de una rotoscopia para que coincidan con los contrastes de color con su equivalencia al footage original. Incluso usando mattes con chroma key tienes que tener en cuenta valores como la luminancia del fondo que vayas a colocar, no cualquier fondo se puede aplicar, y la prueba es muy sencilla, usad fondos cercanos al blanco o al negro y los defectos incluso en chromakey aparecen.