Aquí es lo mismo: mientras no exista ánimo de lucro ni perjuicio a terceros, puedes descargar todo lo que quieras (recordemos que el software no está dentro del todo lo que quieras) sin estar cometiendo delito alguno.
Realmente termina quemando ver que una y otra vez la gente no tiene nada claros los términos en los que nos movemos. Así es imposible que se argumente de forma convincente contra ellos, si siempre habrá alguna voz equivocada que termine dando al conjunto de voces la sensación de no saben de que están hablando, descalificándolas automáticamente.
Va a tocar hacer un póster gigante para que la gente se lo cuelgue de las cabeceras de sus camas o algo.
Eso lo dijo un representante de la SGAE en una entrevista en televisión y ninguno de los contertulios del bando opuesto se lo discutió, su argumento era que si lo descargas no lo compras. Por otro lado, esto es de febrero del 2006:
El mundo trae un teletipo de efe en el que se comentan los cambios a la ley de propiedad intelectual recién votados en el congreso de los diputados. Se retira el límite de la copia privada a sólo 3 copias (por imposible de comprobar), y se establecerá una.
Definición de la copia privada, que deberá siempre proceder de una obra original y ser utilizada para uso particular y doméstico, y recogerá el derecho a la compensación por ella, el polémico canon, ya que tecnológicamente no se puede evitar, hasta ahora, la reproducción de las obras.
O sea, que medio equiparan la copia privada a la existente copia de seguridad. barrapunto | la copia privada se redefinirá, como copia de un original para el ámbito Dooméstico.
Entiendo que si debe proceder de un original, no es del original de tu vecino o del que lo cuelga en la mula.
Así que quizá lo que termine quemando no es que otro esté confundido sino cierta prepotencia a la hora de argumentar, que si el póster y demás.
Pero bueno que paso, que puede ser, aunque por mi puedes ahorrarte el póster, (tendré cosas mejores que colgar en la cabecera de mi cama). Un saludo.