Hola a todos. En primer lugar, enhorabuena por el foro; sin duda sirve a gente como yo que decide aventurarse en la tarea de crear escenas realistas por ordenador.
En segundo lugar, quizás la pregunta qué formulo tienen difícil respuesta, así que, pido disculpas de antemano: veréis, hace poco que he empezado con el tema de los renders, y he pido apreciando una cuestión que es totalmente contraria a lo que pensaba de antemano: cuanta mayor es la escala de la escena, menor es el realismo; es decir, en una escena de interior, en una habitación de tamaño normal, consigo muy buenos resultados;.
En una escena de interior dentro de un espacio más grande ya no tanto; y si se trata de un exterior, la cosa se complica muy mucho (por cierto, utilizo 3dsmax 2103+vray 2, y mi trabajo se orienta a la infografía de arquitectura).
Lo más curioso de todo es que me da la sensación que es un problema de texturas, pero no entiendo el porqué: me explico. Si yo le pongo a una pared una textura de hormigón, con el material adecuando, y hago un zoom a dos o tres placas, para hacer un render exclusivamente de éste, me da completamente la sensación de que es real. Pero si hago un zoom hacia fuera a toda la pared, ya no lo parece.
Y ya digo, no creo que sea un problema de ruido, o de falta de definición de sombras, o de reflejos glossy, porque no lo aprecio; realmente lo que parece es que, cuanto más me alejo, más sensación «cartoon» me da la textura, no sé si me explico. Y a pesar de que utilizo a lo mejor una textura de 4×5 placas de hormigón, no aprecio repetición en el patrón (procuro no poner la pared completamente perpendicular a la cámara en parte para eso mismo), así que, no creo que sea eso.
Y lo que es más curioso aún: cuanto más repetitiva es la textura, mejor se comporta (cosa qué es totalmente contraria a lo que pasa en la realidad, nunca un trozo de una pared va a ser igual a ningún otro trozo): si en lugar de hormigón, en el que utilizo una textura de con 4×5 placas, donde cada placa es distinta a la otra, utilizo un alicatado, en el cual, por la propia naturaleza de su fabricación no le veo necesario controlar el patrón de repetición, y por tanto utilizo una textura con, por ejemplo, cuatro losetas, en las distancias medías se comporta mucho mejor. Pero es más, si en lugar de un alicatado, represento una pared pintada, con una textura de puntos, o incluso ni eso, se ve mucho mejor.
Una cosa que se me ocurre a priori es que las texturas tienen falta de resolución, lo cual no entiendo, porque yo sigo la siguiente máxima: si mi render va a tener 2000 píxeles de altura, y la textura va a ocupar toda la altura de una pared, la textura tendrá una altura de 2000 píxeles también; pero ignoro si por alguna razón debería tener mayor altura qué la necesaria en la salida del render.
Y la otra cosa que se me ocurre es que sea problema de la falta de experiencia, pero no sé exactamente por qué, ya qué observo que también le pasa al resto de los usuarios: usuarios con poca experiencia pueden conseguir resultados muy buenos en pequeñas escenas (por lo general pocas veces no dan sensación de realismo) pero cuando se trata de un exterior, suelen perder ese realismo; sólo cuando el que lo realiza tiene ya una cierta experiencia a sus espaldas, consigue buenos resultados.
Eah, pues esa es mi pregunta. Muchas gracias a todos de antemano.