Dom3 a más de 50 f/s con antialiasing x4 y anisotrópico x8 a 1280 por 960, o Far Cry, o need for speed, o cualquie4r juego que se te ocurra, con antialiasing y anisotrópico a toda velocidad sin el mínimo parpadeo.
Hasta aquí todo bien, quien me conozca sabrá que muchas veces he recomendado comprar una GeForce 44600/4800 y convertirla a Quadro 4 XGL 900/980, el cambio de rendimiento que sufre la gfroce4 al convertirla en Quadro 4 es abismal, el OpenGL es más rápido y estable y limpio, y Maxstreme duplica la velocidad de la tarjeta, una gozada. Además, es muy fácil hacer el cambio de GeForce 4a Quadro 4, y el rendimiento de la gforce4@Quadro 4 es muy similar a las Quadro 4 originales, no solo en Specviewperf 8.0.1, sino también con escenas reales de trabajo diario en 3ds Max, escenas de más de 500.000 triángulos o más de 2 millones de triángulos.
Lo he podido comprobar con tarjetas gforce4@Quadro 4 vs las Quadro 4 originales.
Tengo en mí oficina unas cuantas gforce4@Quadro 4, y tuvimos Quadro 4 originales y las vendimos de 2ª mano.
Como esto de moldear las GeForce me ha dado buenos resultados pues me compré la GF6800 GT para convertirla en Quadro FX 4000.
Veo a todo el mundo tirando demasiados cohetes en torno a este tema y celebrando una gran fiesta, posiblemente por que la mayoría nunca a trabajado con una Quadro original, y menos aún con una qfx4000 original.
Los juegos como ya he comentado, pues alucinante.
Pero el tema del 3ds Max, tengo que decir que ha sido muy decepcionante, probé con la tarjeta convertida solo con Rivatuner 15.3, en OpenGL y Maxstreme, con el driver 70.41, primero con el driver tal cual y luego con el driver aplicando los parches.
El rendimiento de la GF6800 GT en OpenGL es similar he incluso un poco más rápida (10-20%) que la GeForce 4@q4 980 en OpenGL, lo cual me sorprendió gratamente, y me hizo ilusionarme con el rendimiento que tendría la GF6800GT@qfx4000.
El rendimiento de la GF6800GT@qfx4000 en OpenGL es inferior al de la GF6800 GT, lo cual me sorprendió mucho negativamente, aproximadamente la mitad de rendimiento, y por tanto mucho más lenta que la GeForce 4@q4 980.
Instalé Maxstreme y sorpresa la mía al ver que el rendimiento en Maxstreme aumentaba considerablemente, duplicando los resultados de la GF6800 GT en OpenGL, todos dirán, pues entonces?
El tema es que en la GeForce 4@q4 980, el rendimeinto en OpenGL es un poco más rápido que el de la GeForce 4, y en maxstrme es del doble al triple.
El rendimiento de la GF6800 GT en OpenGL es similar al de la GeForce 4@q4 980 en OpenGL.
Pero en la GF6800GT@qfx4000 el rendimiento en OpenGL es patético.
Y en Maxstreme la GF6800GT@qfx4000 es solo un 10% más rápido que el de la GeForce 4@q4 980 en Maxstreme.
Alguien realmente cree que una Quadro FX 4000 original tiene un rendimiento de solo un 10%-20% superior al de las Quadro 4 980 euros y su rendimeinto en OpenGL?
Mosqueado con esta historia, decidí hacer el modelo de Bios, instalando la Bios de Dell para Quadro FX 4000 con los pipelines activados a 16.
Y siento decir que los resultados son exactamente los mismos.
Estoy superdesilusionado con esta historia, y sinceramente recomiendo a cualquiera que se esté leyendo este hilo e interesado gastarse un dineral en comprarse una GeForce 6800GT para convertirla en Quadro FX 4000, que mejor invierta en comprar una GeForce 44800 y la convierta en quadro4xgl980 que le costara muy barata y tendrá casi el mismo rendimiento, y un consumo eléctrico y calor mucho más bajo.
Las pruebas las he realizado en un Pentium 4 3,2@3,4 Ghz con 2 Gb DR400 Kingston, con chipset 875, la fuente de alimentación de 550w, he desconectado casi todos los componentes que tenía en ese ordenador, para asegurarme de que solo la cpu, tarjeta y 1 solo disco duro chupaban de la fuente.
He realizado la prueba de las 39 teteras a 64 y las 3750 cajas a 5x5x5 y me da 12 f/s, igual que la Quadro 4 980.
He realizado pruebas con una escena real de trabajo de 694.010 triángulos, con casas, palmeras, árboles y la GF6800GT@qfx4000 es como ya he comentado solo el 10% más rápida que la GeForce 4 4800@quadro4xgl980 en Maxstreme, y en OpenGL es desastrosamente muy lenta.
Detallo a continuación mis resultados:
Geforce4 4800@quadro4xgl980:
OpenGl solido -> 5,35 f/s.
OpenGl solido2 -> 3,5 f/s.
OpenGl alámbrico -> 2,2 f/s.
OpenGl alámbrico sobre solido -> 1,39 f/s.
OpenGl solido texturas -> 3,9 f/s.
Maxstreme solido -> 10-12 f/s.
Maxstreme solido2 -> 9 f/s.
Maxstreme alámbrico -> 4,2-4,5 f/s.
Maxstreme alámbrico sobre solido -> 3,5 f/s.
Maxstreme solido texturas -> 5,35 f/s.
Geforce6800GT:
OpenGl solido -> 5,8-6,4 f/s.
OpenGl solido2 -> 4,2 f/s.
OpenGl alámbrico -> 2,2 f/s.
OpenGl alámbrico sobre solido -> 1,46 f/s.
OpenGl solido texturas -> 4,5 f/s.
Geforce6800GT@Quadro FX 4000:
OpenGl solido -> 2,91 f/s.
OpenGl solido2 -> 1,46 f/s.
OpenGl alámbrico -> 2,1 f/s.
OpenGl alámbrico sobre solido -> 0,90 f/s.
OpenGl solido texturas -> 1,25 f/s.
Maxstreme solido -> 12-13 f/s.
Maxstreme solido2 -> 10-12 f/s.
Maxstreme alámbrico -> 5,8-6,3 f/s.
Maxstreme alámbrico sobre solido -> 4,5 f/s.
Maxstreme solido texturas -> 5,32 f/s.
Aún no he pasado los Specviewperf 8.0.1, pero seguro que son iguales que los que todo el mundo publica, muy buenos y similares a los de las Quadro FX 4000, pero eso de que me sirve si luego en el trabajo real la tarjeta es tan pobre?
Dejo una captura de pantalla de la escena que he usado para las pruebas.
Aún tengo que hacer pruebas en otro equipo para asegurarme de que no se trata de un problema eléctrico o que ese Pentium 4 esté rana, probaré en un Dual Xeon 3,06 Ghz, aunque no espero ninguna mejora.
En videojuegos he comprobado que la diferencia de rendimiento entre la GeForce 44800 y la GeForce 6800GT si es el esperado, la GF6800 GT es 4-6 veces más rápida que la GeForce 44800, alucinante, pero en 3ds Max. http://img161.exs.cx/img161/3356/gfo…ofx40008gr.jpg.