A ver, que creo que lo de involuntario no ha sido entendido. El mayor enemigo de EU en su guerra contra Irak, no son los talibanes, ni los terroristas, ni la supervisión de la ONU, es la población mundial.
Cada vez que el mundo se entera de una tragedia perpetrada por EU como usar fósforo blanco o matar a civiles inocentes, la opinión pública mundial se tira al cuello de Bush y al de todo su gabinete.
Esto no beneficia en absoluto a EU ni mucho menos a su política exterior, por lo que decir que lo hacen voluntariamente no sería lo más correcto. De ahí que use la palabra involuntario.
(Aunque si bien es cierto que no creo que el ejército estadounidense se esfuerce demasiado en minimizar las bajas civiles, y en eso sí estoy de acuerdo con vosotros, pero no digamos que es voluntario).
Error.
El objetivo primario fue llamar la atención.
El objetivo secundario fue interrumpir o al menos interferir la economía americana.
Si de matar a gente se hubiera tratado, habrían estrellado los aviones en el Madison square garden o en plena 5ª avenida.
(Los atentados de Madrid sí tuvieron derramar sangre como objetivo).
Estamos de acuerdo en que EU atacó Irak por el mismo motivo que liberó Kuwait o atacara a irán o siria más tarde o más temprano, el petróleo.
Ahora bien, me estas mezclando la guerra de Irak con la de afganistan.