Pc Mac para trabajar con 3dStudio Max

Me refería principalmente al sistema operativo, que luego afecta al software que instalamos, claro.
Si el SO no es de 64bits, no puedes aprovechar CPU con 64bits ni software de 64bits. Pues tardaron 4 años en optimizar OSX a 64bits mientras que Windows lo estaba en solo 6 meses desde que AMD lanzó los primeros Athlon64 e Intel los primeros Pentium64bits.

OSX 10.8 tiene OpenGL 3.2 (y OSX hasta 10.7 era OpenGL 2.1), Windows OpenGL 4.2.
OSX no está optimizado para aprovechar todas las capacidades del hardware gráfico. Un ejemplo de falta de optimización.

El hardware de Apple, aunque sean poca variedad de máquinas, tienen la misma variedad de chipsets Intel, cpu y gráficas que en Windows.

Intel tiene 3 o 4 variedades del chipset para SandyBridge y para IvyBridge, y Apple los usa todos, pues tienen portátiles, sobremesas y estaciones de trabajo. No es hola que las versiones Hackintosh no necesiten drivers añadidos para soportar la plataforma Intel, pues OSX lo hace nativamente.
En PC puedes ver muchas marcas y modelos, pero en realidad todas esas cientos de placas montan uno de los 3 o 4 chipsets de Intel, así que, la variedad no es tanta como aparenta.

Respecto a Nvidia y Ati, más o menos lo mismo, en Ati van atrasados, pero con Nvidia tienen GPU actuales en los portátiles en diferentes modelos.

Las memorias Ram son un estándar, DR2, DR3 etc, igual en Windows que en OSX.

Los discos duros igual.

Como puedes ver no hay especiales diferencias entre ambos, ni un hardware reducido para él que OSx se optimice. Además, cada versión tiene que ser compatible con las máquinas actuales y las de los años anteriores, así que OSX termina siendo como Windows, con una base de drivers bastante extensa.

Lo de la simbiosis Hardware-SO en OSX es un mito. Además, como ya he comentado el sistema operativo con los drivers mejor optimizados es Windows con diferencia.

Si es cierto que en Windows hay más variedad de hardware soportado, pero es más respecto a hardware accesorio: impresoras, escáneres, tarjetas de TV o sintonizadoras, capturadoras de video, dispositivos de juegos
Pero lo importante, que es CPU-Chipset-RAM-VGA, es igual la variedad. Y Microsoft tiene ese hardware muy bien controlado y optimizado.

Las máquinas de Apple están bien, pero no son el míto divino que nos quieren hacer creer, tanto la propia Apple con su marketing como su séquito de seguidores.

Siempre pongo el mismo ejemplo: steveJobs era el CEO de Apple, y también de Pixar.
¿Por qué en Pixar se usaba mayoritariamente PC Linux-Windows, y apenas Mac-OSX?
Porque SteveJobs cuando habla de Apple nos vende la moto, y luego en su empresa de producción de cine 3D, Pixar, usan lo que de verdad funciona mejor, y se dejan de snobismos/elitismos.

Actualmente la mayoría de clientes de Apple son usuarios domésticos que usan el iMac para mail, web, multimedia, ilife y poco más (la mayoría no todos). A esa mayoría de gente les da igual los niveles de optimización y rendimiento de hardware y software profesional que estamos hablando aquí, y además con su iMac molón basilan más que nadie y les permite sentirse superchachiguay. Así que Apple les da lo que busca su público mayoritario: elitismo.

Lo mismo con el resto de gadgets: iPhone e ipad principalmente.

Por eso a Apple le preocupan más otras cosas que lo que debería importarles de verdad y tiene abandonados a los profesionales.

Estoy seguro de que la gama macpro la mantienen por lo que significa a nivel de imagen de marca, porque si no, ya se estarían planteando quitarlos.

Lo mismo con las aplicaciones highend Final Cut, Shake, logic audio prácticamente abandonados o domesticados (Final CutX)