Bueno, sí y no. Está claro que lo fundamental está en conseguir un buen resultado con un motor de render, y a ser posible en el menor tiempo posible, pero, partiendo del ejemplo práctico que comentas, te digo.
La radiosidad del 3dsmax 5 va lenta en escenas grandes. Cuanto menor sea el meshing size, mayor sobrecarga de vértices en la escena, quizás compensé cambiarse a otro sistema de render ¿cuál iría bien? Uno no puede estar seguro, pero probablemente sea preferible no probar con otro basado en radiosidad. Un sistema con la posibilidad de submuestreos adaptativos (aún no sé cómo llamarle) parece más indicado, fíjate que en ningún momento he apuntado hacia uno u otro motor de render, sencillamente he descartado un sistema y he escogido otro porque, por los conocimientos que tengo acerca de su funcionamiento, es fácil predecir mejores resultados, distinguir entre irradiance maps, global Photon maps e híbridos Montecarlo, etc. Es más difícil, y a veces perderá su sentido, pero hay momentos (compra de software, animaciones, imágenes de gran tamaño,) en los que ciertos conocimientos teóricos pueden inclinar la balanza hacia uno u otro caso, tú mismo comentas: está claro que para saber cuál es el más idóneo en cada circunstancia hay que conocerlos bien y saber configurar para que trabajen de la forma más óptima dependiendo de la escena, yo creo que el conocimiento teórico no garantiza un excelente resultado, pero ayuda a comprender mejor el funcionamiento de un motor. Ayuda a su configuración, a elegir el más conveniente para cada tipo de trabajo y a obtener mejores resultados cuando andamos justos de tiempo o de equipo. Saludos de Drakken rotor.