En el supuesto de que me pidiesen una malla. Le pondría un precio y la vendería por separado. Sin texturas. Y cada toma que quiserán hacer la seguiría cobrando igual que siempre. Preparada con texturas, luces, etc. De esa forma ya el cliente se daría cuenta de que es una chorrada y que por ese camino (que es cortar camino) no va a llegar a ningún sitio. Y que luego cualquiera le seguiría cobrando toma a toma por darle vida a esa malla pelada, así que, estaría en las mismas y habría pagado por algo inútilmente.
La malla texturizada nunca la entregueis, ni vendida. No es nada aconsejable. Es lo primero que te dicen en el curso de 3d más básico que hagas.
Y a la pregunta de que excusas pondría? Pues lo primero es que yo no las llamaría excusas. Yo le argumentaría lo siguiente:
Mire usted, señor don arquitecto. Persona inteligente donde las haya que se ha pegado 7 años de Carrera y no ha sido en balde, (esto es coña). De la misma forma que un fotógrafo le vende a usted una imagen fotografiada, o un acuarelista le vende una perspectiva. Yo vendo una imagen digital. Los entresijos del proyecto que me llevan a dicha imagen no están en venta. Lo que se vende es la imagen. Y cada imagen tiene un precio. El camino que lleva a cada profesional a su imagen es su problema. El fotógrafo no puede vender su proceso, pues depende de su cámara, del manejo que tenga con ella, de su talento para ubicarse y sacarle el máximo partido a su inmortalización y, aunque te del negativo. Uno no puede modificar gran cosa ahí. Y del negativo a la fotografía hay un trabajo mecánico que cualquiera puede hacer. Así que no importa mucho. Es como si yo le digo al cliente, te lo mando por mail o te lo doy impreso o en un CD. Pero lo que venden es la imagen. Hasta el punto de que muchos cobran dinero cada vez que esa imagen se publica.
De la misma forma un acuarelista vende una imagen. Y por supuesto es imposible que venda el proceso que le lleva a crearla. Pues es el talento de sus manos en acción con el pincel y los colores de su paleta lo que compone su imagen, y eso no se puede extraer y vender.
Hazle entender que su petición, es como pedirle a su antiguo acuarelista (si ya lleva unos años seguro que tuvo alguno) que le venda su mano, para no tener que volver a contratarlo si decide cambiar el proyecto. O al fotógrafo que le venda su cámara, talento o criterio para fotografiar.
Él entonces lo entendera. Y si aun así te dice que la diferencia, es que en los supuestos anteriores sería imposible, pero que en este caso si es posible que le vendas los entresijos del proyecto. Tu le puedes decir: lo que lleva a un artista 3d, ya sea profesional o estudiante en prácticas a no vender su proyecto, no es la imposibilidad, sino la inconveniencia. El mercado demanda una imagen, la imagen tiene un precio, y nosotros la vendemos. El camino que nos lleva a esa imagen es asunto nuestro. Él ni siquiera tiene por que saber con qué programa se ha realizado. Ni mucho menos las técnicas de iluminación que has usado, o las texturas, y mucho menos tener el fichero de todo. En este punto lo normal es que ya lo haya comprendido. Pero si aun así te pregunta cual es el motivo de por que no podrías vender tu malla, cuando técnicamente a diferencia con las otras dos profesiones citadas, en tu caso si es posible? Le contestas:
Muy sencillo. Porque nosotros no estamos cobrando por tener la impresionante destreza de poner puntos de cámara de vistas impresionantes e irrepetibles, dentro de una malla perfectamente texturizada e iluminada, de las que posteriormente sacamos una imagen por la que cobramos derechos cada vez que se publica. Si no que nosotros cobramos por hacer esa malla, por texturizarla, y por generar imágenes o videos que previo acuerdo, posteriormente vendemos.
Si damos la malla completa le estamos quitando valor a nuestro trabajo. El propio hijo del arquitecto puede abrirla en casa y liarse a poner cámaras por todas partes, y al final el producto se desvirtúa. Porque vendimos una cosa y cobramos por otra. Y eso no es bueno para ninguna industria.
Y ya lo debería haber entendido. Porque todo profesional tiene derecho a preservar su producto y su industria. Y el como profesional en su sector debe entenderlo y respetarlo.
Si aun así, el está interesado en tener una malla. Pues ya estamos hablando de otro concepto, otro producto. Ya no es vender una imagen. Ya es algo más técnico. Es una especie de estudio tridimensional, de volumen. Como el topógrafo que saca las cotas de nivel de un monte. Y yo ahí lo que haría sería vender una malla sin luz y sin textura. Y ponerle un precio por ella, un buen precio solo por la malla (y como han dicho por aquí hacerla una pieza para que no se pueda texturizar fácilmente) con lo que serviría como eso, una especie de estudio de proporciones para mirar desde cualquier punto. Y aparte le seguiría cobrando cada imagen bien terminada de la misma manera. Las que me pida adicionales. Entonces ahí dirá, leche no es imposible, pero es un gasto absurdo. Vera que lo que va a obtener, no es una fábrica de imágenes ilimitadas. Sino que cada imagen tiene su precio y hay que pagarlo.
En ese punto ya se habrá dado cuenta de que lo que intentaba era cortar camino. Y también habrá captado, que eso, en tu circuito y en el de esta industria, penaliza. Como en la vida real (excepto a shumacher).
Después de eso se dará cuenta de que te tendrá que pagar por tus imágenes como lo haría con cualquier otro profesional. Ya sea un fotógrafo, una avioneta que le saca una fotografía aérea de un terreno, o su antiguo acuarelista. Y puede que hasta te respete más por haberte puesto en tu sitio.
Si eres novato no hay ninguna diferencia. En cualquier escuela de 3d lo primero que te dicen es que una malla no se vende nunca.
Y si has tardado más no te sientas en deuda. Por lo que dices ya has cobrado como novato así que, tu cliente ha obtenido lo que ha pagado. Si tu cliente es razonable, no tienes por que perderlo por decirle que no a algunas cosas si están bien argumentadas. Si tu cliente no atendiese a razones entonces es probable que ni siquiera te interese seguir esa relación profesional. Así que suerte. Saludos.
Y ahora contesto a arquitexander (si es que no le he respondido suficientemente ya con estos argumentos).
Resumen, hay que tener las cosas claras antes de hacer trabajos, papel manda.
De que ley hablas? No me digas la ley que dice que no me pertenece a mí. Mejor dime: dónde está la ley que diga que sí te pertenece a tí? Me la puedes citar?
Aquí nadie se defiende por estar a la defensiva. Los 3dseros tenemos derecho como cualquier otro profesional a defender nuestros derechos.
El hecho de que en nuestra profesión podamos elaborar imágenes nuevas sin tener que redibujarlo todo como lo haría un acuarelista, no le da derecho a nuestro cliente a usar esa virtud a sus anchas para ahorrarse dinero a mansalva. Estaríamos locos.
Las bondades del programa son para el propietario del mismo. Y la licencia del programa que yo manejo, la tengo yo. Y por supuesto todo lo que yo haga dentro del programa es mío. Faltaría más. A mi cliente no le tiene que importar ni el programa, ni el formato, ni la técnica, ni nada. Igual que cuando se le pagaba a un acuarelista se le pagaba por un resultado final, sin importar la técnica usada. Y si se quería una nueva imagen pues había que pagarla. Lo mismo que ha un fotógrafo y a cualquier profesional de la imagen.
Nadie paga por un proyecto que luego pueda modificar. A mí me venden un Windows. Si yo quiero un s. O lo tengo que hacer yo de nuevo, estaría bueno que usase la base de un Windows que se ha currado otro.
De la misma forma que un diseñador web no tiene por qué dar el código fuente de su página. Una web se vende, y si se quiere retocar, se paga aparte. Y si se le encarga nueva a un diseñador, éste tiene que rediseñarla de 0. Estaría bueno aprovechar el trabajo ya cobrado de otro.
Un arquitecto vende su proyecto. No es que cobre por la propiedad intelectual, cobra por vender un proyecto y no una imagen. No mezclemos peras con limones.
Un proyecto arquitectónico es un estudio global, con un precio global. De un terreno, de una construcción, con unos determinados materiales, con un determinado concepto del espacio, habitabilidad, confort, diseño, etc (y mil cosas no me quiero extender). No tiene nada que ver con una imagen. El precio de un proyecto no varía en base a si sacas 10 imágenes o 20. Un arquitecto cobra por proyecto completo, en base al caché que tenga.
Si luego tu cliente después de haberte pagado a ti, paga por los servicios de un nuevo arquitecto es su problema. Si usan parte de tu proyecto no sé ahí como estará el asunto dentro del colegio de arquitectos. Porque la verdad que no es mi campo. Pero en cualquier caso, si tu ya has cobrado lo tuyo no te debería de importar.
Sin embargo, nosotros podemos cobrar proboolean muy diferentes partiendo de un mismo proyecto. Dependiendo de la cantidad de imágenes que se hagan, o de la cantidad de tiempo que dure el video, etc. Así que ambos casos no son comparables. Si damos la malla corremos el riesgo de perder mucho dinero. Y no creo que ningún profesional trabaje para eso.
Creo que somos justos. No entender esto y querer que se entregue la malla para mí es de listos. El mercado es el que es. Y lo que vale dinero porque reporta más, se paga. Porque todos tenemos que vivir. Saludos.