Sabía que el debate lo iban a terminar orientando por ¿cuál es mejor? ¿es que Vray no es el más rápido o el que más nos interesa? Cuando leí este artículo vi cosas muy interesantes que van más, allá de si me sirve o no a mí. Para mí Vray es lo mejor que existe para mí trabajo. Pero eso no quita que interese saber por que motores como Pixar RenderMan o Mental Ray o Brazil, tienen tanta aceptación por muchas empresas, sobre todo en cine, yo me hacía la pregunta: ¿es que nadie se da cuenta de que Vray renderiza con GI y reflejos Raytracing con un buen aa en una fracción de tiempo de lo que tarda Mental Ray o Brazil? La verdad es que en este artículo me he dado cuenta de algunas cosas que ya sospechaba, sobre por que se usan esos motores en vez de Vray. Ya de entrada la arquitectura de materiales de Brazil, Pixar RenderMan y Mental Ray está a años luz por delante del misero material de Vray.
Vray tiene un GI rápido, pero y su desenfoque de movimiento y de profundidad de campo? ¿es tan rápido? Las pruebas que he hecho me dicen que no son aceptables, el desplazamiento de Vray es bueno, pero muy inestable, el foro de Vray está lleno de problemas relacionados con el displace, cada vez que hay un problema indefinido, lo primero que te preguntan es si has usado el displace. He probado Pixar RenderMan en Maya, y me ha parecido lento, pero en el artículo comentan que eso es normal cuando no conoces las virtudes de Pixar RenderMan e intentas usarlo como cualquier otro motor de render, según comentan tiene el render con objetos Nurbs más rápido que existe, el desenfoque de campo y movimiento más rápido que existe, el mejor desplazamiento a nivel de píxeles y una arquitectura de materiales brutal, así las empresas que lo usan suelen tener informáticos especializados en programar directamente en Pixar RenderMan, y la verdad, es que esas opciones son precisamente las que nunca se me ocurre usar con Vray y, por tanto, no suelo probarlas cuando pruebo otros motores. Eso a nosotros se nos queda grande, pero creo que es bueno, aunque sea por cultura del medio, conocer por que esos motores están ahí, y por que tienen tanta aceptación.
Mental ray es otro pedazo de motor, y cuando lo incluyeron en 3ds Max 6, la peña acostumbrada a usar Vray, solo ha podido hablar negativamente de su experiencia con el nuevo 3dsmax6+mr, creo que lo que hace falta es conocer cuál es el fuerte de Mental Ray y saber explotarlo. El episodio 2 de Star Wars está renderizado a golpe de Mental Ray + Pixar RenderMan, cuando vi el making off, descubrí que está hecho con Softimage 3d (desfasado y jubilado) y con Nurbs ¿es que las poligon subdivisión no han llegado aún a ILM? Después de leer este artículo y ojear el debate en el foro, puedo entender por que ILM sigue usando esa combinación de programas y técnicas de trabajo, su Softimage 3d es una versión muy evolucionada que poco tiene que ver con el paquete que se vende oficialmente. Las Nurbs + displace son el método idóneo para Mental Ray o Pixar RenderMan, y en cine es obligatorio usar desenfoque de movimiento para todo, además parece ser que su sistema de gestión de granjas de render está muy por delante de los demás motores, parece que lo diseñaron específicamente para grandes trabajos a gran tamaño (2k-4k cine).
También comentan que Pixar RenderMan se comporta muy diferente si le metes la escena a saco entera o si preparas un planteamiento de render por capas, separando elementos y demás, distribuyendo por la granja de render.
Dideje, a mí me encanta Vray tanto como a ti, lo uso a diario y es la solución a todas mis necesidades de trabajo, pero tanto como para decir que cuando vea algo hecho con otro motor que no pueda con Vray, pues en el cine a diario, solo tienes que ver a Golum en El señor de los Anillos, a ver cómo preparas esa piel con Vray, o los dinosaurios de Jurassic Park, con desplazamiento a saco y Shaders complejos y muy bien trabajados para la calidad de la piel de los dinosaurios, y todo ello renderizado con desenfoque de movimiento o profundidad de campo de alta calidad.
Vray se queda corto en muchas cosas, quizás por eso es tan fácil de usar y aprender, porque se han centrado en lo principal que es su velocidad de Raytracing y de GI, esperemos que en próximas versiones completen el motor tapando sus deficiencias.
Me llamó la atención lo bien que valoran Brazil, siempre me ha dado pereza ese motor, es complejo, y los resultados que siempre he conseguido eran granulados y lentos, sin embargo, dicen que es idóneo para animación pues parece que tiene un GI rápido y de mucha calidad con un buen desenfoque, será cuestión de volver a meterle mano más en serio, así que, me volví a pasar por la web de Brazil www.Splutterfish.com y me encontré con muchas cosas interesantes, algunas ya las había visto, pero cómo la web se actualiza pues.
Creo que está imagen dice mucho sobre la calidad de Brazil, seguro que con Vray también se puede hacer, pero no me imagino como.